Waarom zijn de onderzoeksresultaten anders? Welke is waar?

Binnenkort zullen we tegelijkertijd de Pilkada ontmoeten, en binnenkort zullen we de algemene verkiezingen van 2019 ontmoeten.

Daarnaast zullen we vaak enquêteresultaten zien die het verkiesbaarheidsniveau van regionale leiders bevatten. Maar zoals we vaak zien, geeft elke enquête-instelling verschillende resultaten.

Dit is een fragment van de resultaten van een onderzoek onder kandidaat-paren voor leiders van DKI Jakarta enige tijd geleden uitgevoerd door drie instellingen. Er wordt slechts één object bestudeerd, maar de resultaten zijn duidelijk verschillend.

Saiful Mujani Research and Consulting (SMRC)

Ahok-Djarot 46,9 procent en Anis-Sandi 47,9 procent.

De onderzoeksmethode maakt gebruik van gestratificeerde systematische aselecte steekproeven met een foutmarge van 4,7 procent. Van de 800 mensen konden slechts 446 respondenten worden geïnterviewd.

Charta Politika

Ahok-Djarot 47,3 procent en Anies-Sandi 44,8 procent.

Het onderzoek werd uitgevoerd onder 782 respondenten in het hele DKI Jakarta-gebied en maakte gebruik van de meerstaps willekeurige steekproefmethode met een foutmarge van ongeveer 3,5 procent bij een betrouwbaarheidsniveau van 95 procent.

Wereld Survey Circle (LSI)

Ahok-Djarot 42,7 procent en Anies-Sandi 51,4 procent.

Er waren 440 respondenten die gebruik maakten van de meertraps willekeurige steekproefmethode en een foutmarge van ongeveer 4,8 procent.

Dit is natuurlijk niet de enige keer dat enquêteresultaten van verschillende enquête-instellingen zijn uitgevoerd. In lijn met de lopende algemene verkiezingen zal elke enquête-instelling blijven concurreren om de resultaten van hun enquête te presenteren - die varieert.

Als de resultaten dan anders zijn, welke kan dan worden vertrouwd?

Waarom Survey

We hebben altijd beperkingen bij het begrijpen van volledige informatie over de populatie. Hoe groter het aantal leden van de bevolking, hoe moeilijker het is om de exacte waarde van de informatie te kennen.

Daarom benaderen we het op verschillende manieren, en enquêtes zijn de gemakkelijkste manier.

Een enquête is een methode om informatie te verzamelen van een groep die een populatie vertegenwoordigt. Het doel van survey-onderzoek is om de algemene beschrijving van de kenmerken van de populatie vast te stellen.

Houd er echter rekening mee dat de beschrijving van populatieparameters die op basis van een enquête wordt verkregen, in principe slechts een schatting of een schatting is.

Lees daarom niet alleen de enquêteresultaten op basis van de cijfers. Maar let op de aanvullende technische kenmerken die bij de enquêteresultaten horen.

Lees ook: The Truth About the Greatness of World Scientists

Foutmarge

De foutenmarge beschrijft de mate van onzekerheid van de enquêteresultaten en hangt nauw samen met het aantal steekproeven in de totale populatie.

Hoe groter het foutenmargepercentage, hoe verder een steekproef de populatie kan vertegenwoordigen. Omgekeerd geldt: hoe kleiner de foutenmarge, hoe dichter een steekproef de werkelijke populatie weergeeft.

De onderzoeksresultaten geven bijvoorbeeld aan dat informatie A een percentage heeft van 50% met een foutmarge van 5%, dit betekent dat informatie A een waardebereik heeft tussen 45% en 55%.

Als we het voorbeeld nemen van de SMRC-enquêteresultaten aan het begin, is het niet correct om te zeggen dat Anis (47,9) superieur is aan Ahok (46,9) omdat zijn foutenmarge 4,7 procent is. Dat betekent dat het percentage van Anis tussen 43,2 en 52,6 procent ligt, terwijl Ahok tussen 42,2 en 51,6 procent ligt.

Evenzo lieten de resultaten van de enquêteresultaten van Charta Politica en LSI niet zien dat Anis en Ahok superieur waren omdat de procentuele waarde + foutmarge tussen de twee nog steeds doorsneden.

Simpel gezegd, de foutmarge wordt berekend met behulp van een vergelijking

[latex] M = z \ keer s / \ sqrt {n} [/ latex]

Waar z de constante van het betrouwbaarheidsniveau is, s de standaarddeviatie en n de steekproefomvang.

Uit dit eenvoudige rekenvoorbeeld blijkt hoe groter de steekproefmarge van fouten is, hoe kleiner deze is.

Methode voor gegevensverzameling

Er zijn verschillende methoden voor gegevensverzameling die in enquêtes worden gebruikt. De meest gebruikte zijn gestratificeerde systematische willekeurige steekproeven en meertraps willekeurige steekproeven.

Gestratificeerde systematische willekeurige steekproeven classificeren de populatie eerst in subpopulaties met dezelfde criteria. Daarna wordt een willekeurige steekproef genomen op basis van de steekproefomvang en vervolgens systematisch te werk gegaan volgens een bepaald patroon.

Meertraps willekeurige bemonstering voert gestratificeerde bemonstering uit. Zo is de eerste fase enquête afgenomen op gemeentelijk niveau. Vervolgens werden in de volgende fase monsters genomen op subdistrictsniveau. En zo verder tot aan het kleinste niveau en het aantal monsters is voldaan.

Deze verschillende bemonsteringstechnieken zullen een verschillende analyse van onderzoeksresultaten opleveren, omdat de kenmerken van de gebruikte methoden verschillend en vertekend zijn in vergelijking met elkaar.

Andere oorzaken van enquêtefouten

Behalve zaken met betrekking tot steekproeven en methoden voor gegevensverzameling, zijn er nog andere zaken die kunnen leiden tot fouten in de onderzoeksresultaten.

Lees ook: Uitleg over de oorzaken van stroomuitval afgelopen zondag in West-Java

Niet-steekproeffout is een fout die optreedt buiten het gebruik van steekproeven, maar die optreedt tijdens het implementatieproces van de enquête.

Als in een niet-steekproefonderzoek de fout erg groot is, ook al is de steekproeffout / marge-fout ingesteld op klein, is het nog steeds nutteloos, zullen de verkregen resultaten onnauwkeurig zijn.

Er zijn verschillende soorten niet-steekproeffouten

• Respondenten reageerden niet op ondervraging
• Respondenten gaven verkeerde reacties
• De geselecteerde respondenten waren geen individuen die voldeden aan de doelstellingen van de enquête
• De interviewer is niet eerlijk bij het invullen van de vragenlijst
• Menselijke fouten, invoerfouten in de vragenlijst

Enquêteresultaten om meningen te leiden

Momenteel spelen de massamedia een grote rol bij het opbouwen van de publieke opinie. Daarom proberen velen ervan te profiteren.

Een van de instrumenten die worden gebruikt, zijn de resultaten van de enquête, omdat de resultaten van de enquête de resultaten zijn van onderzoek, zodat ze door het publiek als feitelijke en betrouwbare informatie worden beschouwd.

Enquêtebureaus die niet onafhankelijk zijn en een gevestigd belang hebben, kunnen spelen in het nemen van monsters in hun voordeel en het selecteren van enquêtemonsters om positieve resultaten te geven.

En ja, dit soort fenomeen zal vaker voorkomen bij het ingaan van de algemene verkiezingscampagne.

Conclusie

Dit is tenminste iets dat u elke keer moet doen als u enquêteresultaten ontvangt.

1. Moet sceptisch zijn over de onderzoeksresultaten

U moet de resultaten van de enquête niet alleen vertrouwen, want de populatieparameters die op basis van de enquête worden verkregen, zijn in principe slechts schattingen of schattingen.

2. Studeer verder

De onderzoeksresultaten zijn alleen waardevol als de techniek duidelijk is, wat de steekproefmethode is en wat de foutenmarge is.

Zonder dit betekenen de cijfers weinig en moet u sceptisch zijn over de onderzoeksresultaten. Het kan zijn dat de steekproef ongelijk is en de foutenmarge te groot is, zodat het niet haalbaar is om conclusies te trekken.

Referentie

• Survey Research - Eureka Education
• Moet geloven in de onderzoeksresultaten - Kompasiana
• Begrijp de foutmarge en de gegevensbemonsteringsmethode
• Onderzoeksresultaten zijn te geloven - Proactieve jongeren
• Onderzoek steekproeftechnieken 
• Het internet maakt ons nog dommer